分享到:

张XX与被申请人深圳市罗湖区人民医院医疗损害责任纠纷

深圳医疗纠纷律师   2018年11月25日 16:27   留言»  

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)粤民申2239号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):张XX,男,1964年10月26日出生,汉族,身份证住址:山东省龙口市。

被申请人(一审被告、二审上诉人):深圳市罗湖区人民医院。住所地:广东省深圳市罗湖区友谊路**号。

法定代表人:孙喜琢,院长。

委托诉讼代理人:何XX,广东XX律师事务所律师。

委托诉讼代理人:赵XX,广东XX律师事务所实习律师。

再审申请人张XX与被申请人深圳市罗湖区人民医院(下称罗湖区医院)医疗损害责任纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终1802xx8号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

张恒凯申请再审称:1.张恒凯出院时,罗湖区医院未尽职责,不检查伤口是否愈合就允许出院,且并没有医嘱继续门诊换药,而是医嘱回去自己换药,造成其医疗伤害,罗湖区医院应承担全部责任。2.二审法院认定张恒凯提交的病历资料显示,其两天住院手术当日需要陪护,次日其基本生活能力评估为100分,无需陪护,存在错误。事实上其手术后因伤口剧烈疼痛导致小便不出需导尿管多日;手术后有多处外伤口,每日需乘轮椅到门诊部换药,均需陪护,二审法院关于张恒凯第二次手术护理费酌定为6天不合理。3.二审法院对误工费、交通费计算错误;对精神抚慰金酌定为5000元,罗湖区医院支付4000元,以及不支持其营养费不合理。4.本案是罗湖区医院违约侵权,导致张恒凯的诉讼而产生的家属住宿费、伙食费及律师费等损失,应由罗湖区医院负责支付。请求:1.判令罗湖区医院对本案承担全部过错责任;2.判令罗湖区医院赔偿张恒凯各项费用共83155.99元。

罗湖医院提交意见称,二审法院对张恒凯的损失核算认定事实清楚,适用法律正确。张恒凯在再审申请中未提出符合法律规定的再审情形,其再审申请依法应被驳回。恳请再审法院依法查明事实,驳回张恒凯的再审请求。

本院经审查认为,本案系民事再审审查案件,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定,本案应对再审申请人张恒凯主张的再审事由进行审查。

本案是张恒凯第一次做内痔环切手术后,因肛门排便困难第二次入院再行肛门狭窄松解术,故张恒凯第二次手术系处理第一次手术的遗留问题。根据一审法院查明,罗湖区医院在第一次为张恒凯行内痔环切手术后,在出院记录中记载了患者的出院情况,出院医嘱为:“继续门诊换药,避免大便干结,一个月内避免体力劳动,尽量使用坐厕,不适随诊,如有便血立即返院复查”的内容。由于张恒凯出院后没有按照医嘱返回罗湖区医院门诊定期换药,因此,二审法院认定张恒凯对于术后伤口未能全部痊愈亦存在20%的过错责任并无不当。张恒凯以其出院时没有继续门诊换药的医嘱,只是回去自己换药等为由,请求罗湖区医院承担全部责任缺乏依据。

关于护理费的问题,张恒凯先后两次住院进行手术,虽然在医嘱中并未注明需要陪护,但在其病例资料显示至少手术当日张恒凯需人陪护,二审法院考虑到张恒凯手术前的准备、手术后休息的需要,酌定每次住院三天需人陪护,并判决罗湖区医院支付6天的陪护费给张恒凯并无不当。张恒凯认为二审法院确定其6天的陪护费不合理,亦缺乏依据。

关于误工费、交通费的计算和精神抚慰金是否合理以及应否支持营养费的问题,经审查,二审法院是按照一审法庭辩论终结时的上一年度深圳市最低工资标准计算误工费的,符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。根据一审法院查明,张恒凯主张的交通费为2000元,但其并未提供合理的证据,二审法院综合本案实际,酌定交通费300元并无不当。因本案张恒凯明确表示不愿进行医疗鉴定,又未能提供其精神遭受损害程度的证据,二审法院根据张恒凯两次手术以及第一次手术后多次治疗的情况,酌定精神抚慰金5000元,由罗湖区医院支付4000元亦属合理。因罗湖区医院的医嘱中并没有关于加强营养的内容,张恒凯要求赔偿其营养费于法无据,二审法院对该请求不予支持并无不当。张恒凯对上述问题的再审申请理由不成立。

关于张恒凯还提出本案是罗湖区医院违约侵权,其家属住宿费、伙食费及律师费等损失,应由罗湖区医院负责支付的问题。张恒凯请求支付的律师费并非因侵权必然导致的损失,且本案对于张恒凯术后伤口未能痊愈亦存在20%的过错责任,故二审法院认为张恒凯要求赔偿律师费没有法律依据并无不当。对于家属住宿费和伙食费,因张恒凯在一审诉讼中并没有提出相应的请求,一、二审法院对此没有进行审理。现张恒凯在再审申请中提出,已超出原审法院审理范围,本院依法不予审查。

综上所述,张恒凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回张恒凯的再审申请。

审 判 长 李震东

审 判 员 万季明

审 判 员 钟向芬

二〇一八年五月二十九日

法官助理 陈培纯

书 记 员 谭敏霞

欢迎您参与咨询:

页面导航

律师团队

医学顾问

热门标签

历史文章

友情链接