分享到:

医疗鉴定终结“乱局”需从立法层面厘清__深圳医疗事故律师网

深圳医疗纠纷律师   2014年10月04日 23:41   留言»  

 发生医疗纠纷需要委托鉴定,医患双方常因选择医学会还是司法鉴定机构相互扯皮,致使诉讼也陷入重复鉴定的“泥潭”。而今后,这个难题有望在广东得到破解。近日广东省高院下发司法委托医疗损害鉴定入选机构目录(2012——2013年度),中山大学法医鉴定中心、广东省医学会医鉴办等20家机构榜上有名。医学会和司法鉴定机构均有入选,今后医患双方必须在上述名单内协商选定或由法院通过摇珠选定一家作为首次鉴定机构。

  医疗纠纷一旦上升到“打官司”层面,就离不开医疗鉴定这个环节。打官司靠证据,医疗鉴定结论则是认定案件的重要证据。但长期以来,这个鉴定该由谁来做,医患双方争议最多,重复鉴定、多头鉴定甚至自说自话自我鉴定,都有发生。

  之所以出现这种怪现象,一方面是医院主张由医学会来进行医疗事故鉴定,另一方面是患者希望委托司法鉴定机构鉴定。这也导致法院在调解判处医疗纠纷案件中裁判决难度增大,造成当事方对最终裁判决结果越来越不满意。

  应该说,广东省高院此次出台“规则”试图求解这一鉴定难题,即在于明确和强化了法院在医疗鉴定中的组织与监督作用,由法院主导选择、划定医疗鉴定入选机构名单。虽然其中仍然采用了医学会与司法鉴定机构并存的模式,但其目的还是试图通过程序设计打破委托医学会鉴定的地域和级别的限制,在医学会的医疗鉴定与涉事医院之间,建立起有制度保障的回避机制。

  当然,这种制度建设也只能是对应增加了违规操作的成本,只能在某种程度上缓解而非彻底解决医疗鉴定领域的诸种问题。尤其是医学会鉴定的独立性及其所遭遇的质疑,是否能因为司法程序的介入与监督而有彻底的变化,其成效不可言高。

  众所周知,目前医疗鉴定机构的鉴定人员主要来自各医疗单位,这种既是运动员又是裁判员的“游戏规则”,的确难以让处于劣势地位的患者接受,而司法鉴定机构虽然与医疗机构和医学会没有“血缘”关系,但这些鉴定人员也存在医疗临床经验不足,无法最大限度地确保鉴定结果科学性的问题。

  现行医疗鉴定步骤通常为:先进行医疗事故鉴定,如果不构成医疗事故,再申请医疗过错鉴定。同一案件之所以会同时存在医疗事故和医疗过错两种鉴定程序,这与中国法律规定上的“二元”分化有关。在医疗纠纷问题上,国务院颁布的《医疗事故处理条例》与民法通则、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之间存在着规定差异。实践中,因医疗事故引起赔偿纠纷的,适用前者;而因医疗事故之外其他原因引起医疗赔偿纠纷的,则适用民法通则的相关规定。因此,笔者从法律层面观之,要想彻底解决这个问题还需要从《立法法》的高度对现行法律进行通盘审视,要清理、调整、修订相关法律法规,使之不相冲突,只有这样,才能从根本上保障医患双方利益。

欢迎您参与咨询:

页面导航

律师团队

    向上下左右不间断无缝滚动图片的效果(兼容火狐和IE)

医学顾问

热门标签

历史文章

友情链接